经历2018年的雷暴大年，时常反思，信审信审，如何为之？如何建立信贷业务的风控体系？尤其是在租赁业目前的困顿之下。

　　

　　久思之下，笔者认为租赁乃至其他信贷类业务之风控体系需从五大方面着手建设：风险文化建设，研究、内训能力建设，信审实务，资产处置能力，信审评价体系。

　　

　　本篇文章近万字，我们节选其中第三章节。

　　

　　信审实务

　　

　　风险文化不能夯实，信审实务实为儿戏。

　　

　　具备一定的风险文化土壤的前提下，信审才有意义。信审实则包括业、审两条线，自业审一线、业审部门负责人、业审高管乃至评审委员全部。

　　

　　对于信审一线，笔者持有六个观点：

　　

　　第一，信审人员的首要职责是督促和监督。

　　

　　信审人员的最大的意义不在于单个项目风险审查，而在于督促并监督，使业务尽最大努力完成业务尽调、风险调查与揭示，防范、杜绝业务不合规的行为及事项，形成业审两条线平行独立作业的方式，培养良好的风险文化、风险氛围。

　　

　　信审往往作业时间较短较急促，可为之处相当局限，实际很难发现实质性风险。如果业务调查浮于形式，风险作业将苍白无力，最终项目将会陷入巨大风险中。

　　

　　业务从项目接触、接洽，到业务尽调，再到立项完成报告并提交，前后往往需要一个月甚至几个月时间，期间可以多次赴项目地交流，可以从多个纬度、多种途径去了解、充分了解企业状况。

　　

　　审查人员接手项目时，资料完整作业时间往往只有几个工作日，还包括现场复审的工序。而且这几个工作日往往是几个项目公用的作业时间。职能较为复杂的租赁公司，信审人员可能还有更多的杂事干扰信审作业。如此一来，信审作业的时间、空间十分有限。

　　

　　如若信审负有对业务的督促、监督职责，则应对信审赋权，使信审具有评价业务报告，决定是否需要补充调查补充披露，决定项目何时上会的相关权利。寥寥草草三五页，潇潇洒洒五大章，真的并不能完全揭示一个项目。不够充分的调查报告，信审应该有权利要求业务部补充调查甚至重新调查，完成报告。一个完整的报告，其内容应该具有相当的深度、广度。一份好的报告，应该披露到让风险没得披露——项目优点头头是道，项目缺点毫不避讳，项目风险客观全面。

　　

　　第二，信审人员是业务尽调、风控方面的补充。

　　

　　业务或囿于认知或专业，或迫于业绩压力，或困于“此山中”，……诸方面因素导致业务难以在项目中尽善尽美，全面认识，客观揭示，这时需要信审人员补充披露。信审虽主要以风险审查为主要视角，但也要客观、公正、全方位的评价一个项目。

　　

　　部分信审人员拿到项目喜欢穷尽风险，牵强附会，一概而论，然而风险预判少见成效。这是包括笔者在内的许多信审人员的弊端，也是无奈。不披露或少披露似乎显示信审人员没有认真工作。笔者认为，如果业务在报告中充分披露的风险，信审可以完全不披露或者直述对业务某些风险点附议认可即可。信审人员应该充当业务的眼睛，发现业务未能发现之风险，并进行充分披露。

　　

　　对于项目的优点优势，信审应予以认可；对于项目的缺点劣势，信审要直言不讳；对于项目的风险问题，信审更要尖锐直接的予以点出。

　　

　　对于业务报告中披露的，信审认可或同意的，同样要给与明确地附议同意；信审不认可或不同意的，亦要干净利落的表达自己的观点，列举相应的事实或案例；对于业务报告中模棱两可，含糊其辞的，更要直言不讳的要求补充调查进行确认，无法确认的，更要直陈要害；对于业务报告应该披露或最好应披露的，应提醒业务进行补充，同时自己也要进行调查核实补充，以确保项目充分披露。

　　

　　从业多年，始终觉得SWOT分析是强迫业审思考，客观评价一个公司的重要武器，它可以强迫使用者去思考，去挖掘，去深入了解。不仅仅是对客户或项目单个的思考，更要对行业对整体进行思考，否则很难发现实质性的危或者机。

　　

　　第三，信审人员要给与业务业拓方向、尽调、风控的指导。

　　

　　信审人员对业务业拓方向、尽调、风控的指导最重要的方式是年度的业务指引。信审人员应该根据宏观经济状况，国家相关产业政策，国家信贷政策，公司经营数据，公司发展规划，研究起草业务指引，准入标准等文件。

　　

　　这是最重要的最直接的方式，但非全部方式。信审在新的政策出台时，应尽快给与解读，给与窗口指导；信审在审查时发现客户最新的寻租方式，造假方法应以最快速度告知业务其情形、识别方法等方面；信审在发现最新的风险敞口时，应尽快向业务进行通报使之了解；信审在发觉最新的操作漏洞时，第一时间修改操作流程并告知业务遵守新的流程……#p#分页标题#e#

　　

　　信审在得到业务寻求帮助的时候，尤其对于调查或风控上存在缺陷的，应尽快处理，解决问题。

　　

　　第四，信审人员对项目独立客观发表意见，提出风险看法。

　　

　　这是信审人员最直接最本质的工作职责。然而，如上文述，一家风险文化缺失的公司，信审人员独立客观发表意见的压力或者阻力会极大，长久以往，导致信审人员的信审扭曲，公司风险暴露。

　　

　　此处仅以信审人员能够独立客观发表意见为前提，信审人员独立客观发表意见应包含以下部分：

　　

　　1.  合规合法性审查

　　

　　2.  业务调查尽勉性评价，业务调查报告充分性评价

　　

　　3.  客户背景审核、法律合规审查、财务审核、投融资审核等多维度审核（资料及公开信息）

　　

　　4.  客户访谈、现场审核、多途径审核

　　

　　5.  独立发表意见，披露项目风险，形成项目建议

　　

　　至于信审人员必备的一些技能、素质，信审或风险审查要点，笔者曾多次讨论，甚至斗胆公开课进行交流过，这非本文重点，在此不再深入介绍。

　　

　　第五，逾期项目总结分析，寻找逾期原因，分析未能有效防控原因。

　　

　　这是信审原因无比重要的工作。也是许多公司没有重视起来的工作。没有重视没有去做的后果就是交了巨额的学费，但没学到东西，以后继续犯错踩雷。

　　

　　信审人员对自己审查的项目保持一定的关注度，在违约逾期后进行复盘，了解其违约原因，并审视自己在投放前风险审查是否疏忽和遗漏某些因素，并在之后项目信审过程中注意并规避。

　　

　　租赁作为一种债权投资工具，相较于银行，具有项目距离远、信息极不对称，投放规模相对较大，项目期限较长，无强担保措施；而相较于一级市场的债权投资，债务人主体资格较弱，亦没有专业中介机构提供服务，债务人违约成本较债券低。所以租赁，其交易方案本身已具有更高的风险，看似有较高的收益，但由于信息不对称，诸多实质风险难以识别，导致实际上难以风险定价。加之租赁近几年发展迅速，在信审上没有足够的经验和积累，导致项目投放具有一定程度的盲目与跟风，扎堆栽跟头也就不足为奇了。这就更要要求信审人员反思总结，吸取教训。

　　

　　对于单个项目总结的同时，也要对违约个体进行统计分析，深入研究违约因素，研究未能有效防范的原因，吸取教训。本着深入研究违约因素的目的，笔者曾经对三十个违约案例进行统计分析，寻找其违约的共性，相似的违约特征，以供参考。这些工作虽非信审人员的日常工作，但也要半年或一年总结一次。

　　

　　第六，信审人员制定、设置统一的风险管理工具，收集整理数据，建立相关模型，进行风险管理。

　　

　　对于信审能力强，具有相关技术背景的公司，可由信审人员实现一定程度的科技化，运用大数据进行建模，开发风险管理工具，进行风险管理。该类看起来较为专业复杂，实际运用中没有想象中的复杂。

　　

　　其中最为简单实用的管理工具就是财务分析系统，但许多公司没有建立自己的财务分析工具。简单来做，只需要誊入数据便可以自动计算各种财务指标的财务分析系统是最最初级的。进一步能够自动校验财务逻辑的财务分析系统是进了一小小步。实现这两者实际不难，但许多公司没有。笔者见过各类财务指标，相同的财报不同的人分析得出了不同的财务指标的情况。统一的财务指标有助于公司风险大数据积累。

　　

　　进一步进行的是同行业财务数据积累比对，形成数据模型。更进一步，对于产生逾期项目的数据与未逾期数据的进行比对，进行统计分布，寻找大的共同点……不再赘述。

　　

　　其他的数据（我们称之为辅助数据）也可以如此累计，实现模型。

　　

　　对于信审部门负责人及分管高管领导，笔者认为其观点及行为直接关系着风险文化、风险氛围的状况。故而其理念及行为必须跟公司风险文化一致，并亲身践行公司文化。在风险体系建设方面，须做好以下几点：

　　

　　1.   尊重公司风险文化，克制约束自己的行为，建设公司的风险文化，完善风险制度

　　

　　2.   尊重、信任并授权信审一线人员，支持培养信审一线人员

　　

　　尊重信审一线人员独立发表意见，不论意见是否认同，其处于客观公正角度独立发表的意见需要尊重，也许其意见不够专业不够充分，但其发表独立发声的精神值得肯定，其专业上可予以更多的培养。

　　

　　3.   夯实个人专业能力、信审方面的专业水平，守住项目风控的第二道防线

　　

　　4.   上传下达，贯彻公司风险文化，并反馈执行结果及自己建议#p#分页标题#e#

　　

　　5.   组织实施研究学习，适应新环境新形势，面对新风险因素

　　

　　6.   关注风险资产状况，对资产进行分析，排查，努力实现风险预判，资产先处置

　　

　　7.   其他管理职能

　　

　　对于评审委员，建议：

　　

　　1.   标准统一，公正公平

　　

　　2.   就事论事，切莫情绪化

　　

　　3.   提高专业能力专业素养，知之为知之，切忌似是而非，凭印象评判

　　

　　4.   保持审慎，尊重风险意见

　　

　　5.   建议选择信审背景，且具有一定年限信审/审批经验人士

　　

　　包括租赁在内的债权投资公司，其不良资产率的控制水平，核心在于公司风险文化建设的程度。上述风险文化建设，研究、内训，信审实务三个方面对风险把控实质影响也呈明显的阶级状态。笔者认为风险文化建设对风险控制的影响占70%~80%，研究（实现政策预判）、内训对风险控制的影响占15%~20%，信审实务对风险控制的影响占10~20%。总体来讲，按目前市场状况，一家公司，其不良资产率超过10%，其风险文化很有可能出现问题；如果不良资产率超过20%，其风险文化缺位严重；如果不良资产率超过30%，则其基本没有风险文化建设。

　　

　　此处不良资产率应该是严格按照脱期法计算的，而非掺杂人为主观调整的情况，且资产认定标准是科学严格的。

　　

　　文：安森

　　

　　来源：Jack看租赁