融资租赁本是知识经济，服务贸易。虽然金融也属于服务贸易，但按照现在的政策，融资租赁不管是法律上、会计处理上还是税收待遇上，都没用纳入金融服务范畴。

　　

　　虽然有些人喜欢给融资租赁贴上“金融”标签，但融资租赁的金融属性到底在什么地方，并不是所有人都清楚。

　　

　　把融资租赁当信贷认知和操作的人认为：其实质上就是纯金融业务。从融资租赁的本质上看，融资租赁是承租人以融物的方式达到融资目的的交易。把融资租赁看成即融资，又融物，而且主要是融资，甚至可以不融物的观点与租赁的基本原理不符，与其应发挥的社会作用不符。

　　

　　从操作全过程看，融资租赁主要有两点：一是采购租赁物，二是出租承租人选定的租赁物给承租人。从这里并没有看出其有什么金融特性。有人说融资租赁是金融与贸易结合的边缘产业，那么其金融的那一方面到底体现在哪？

　　

　　首先从租金的结构上看，虽然从融资租赁的法律、合同和会计处理上都没有利息方面的规定，但在操作上和司法上，租金（可）含有利息是被默许的。除此以外，类似租赁的资产很少有被允许含有只有在信贷才会出现的利息。租金含有利息，就意味着其资产是随时间推移而增值的金融资产，理论上可以在资金市场或资本市场上交易。

　　

　　另一方面租赁债权是附着在租赁物的处分物权上。租赁的债权交易一定与租赁物权有关。不能像纯金融资产交易那样简单，还要伴随物权转移或交易。租赁资产交易应该是全方位的。将债权和物权分离交易，一旦出现问题，租赁物权和债权的归属就难以分清。这是边缘产业的边缘资产交易时要注意的问题。

　　

　　第二个金融特点就是承租人借租赁变相融资：虽然出租人没有给承租人提供信贷，但因承租人需要借款购买租赁物的资金因出租购买而可以省出，富余出的资金可挪做它用。相当于租赁公司给承租人提供了一笔长期信贷资金。在操作上给人一种按揭贷款的感觉。

　　

　　第三个金融特点就是承租人用出售回租的方式直接融资。从本质上看，回租与直租在操作上并没有任何区别。租赁公司给承租人的资金并不是放款业务，而是购买租赁物的业务。但这是唯一让承租人能得到资金的租赁交易，操作上更像是一笔金融的信贷业务。

　　

　　金融有三属性：收益性、安全性和流动性。不同时具备这三性的租赁业务不能算是真正的金融业务。这与租赁公司是否是金融机构无关。

　　

　　为了扩大租赁规模，通过不断扩充资本金的做法，若其资产没有退出机制保持其流动性。即使租赁公司带有金融企业牌照，也不能算是在做金融业务。因为任何企业都可以用自有资金或借款购买租赁物出租给别人，不需要具备金融资质的企业才可以经营。

　　

　　在回租中把购买设备款看成给承租人放款，就说是金融创新的想法只有自己才相信。租赁司法、会计处理、税务征管上并不认可。真正的金融业务应该是把形成的租赁资产（债权、物权）完全销售出去。

　　

　　租赁公司的资金筹措和资产盘活，需要大量的金融知识和技术。融资租赁更多金融业务不在其本身，而在于其前后的操作过程。

　　

　　如：租赁公司前期的运作筹措资金。间接融资的银行借款，直接融资的杠杆租赁、租赁基金，结构融资、应付帐款保理等资金来源方式，都和（准）金融业务有关。

　　

　　又如：租赁公司形成租赁资产的后期融资：间接融资的应收帐款保理、理财、转租赁，直接的资产证券化、债权掉期，汇率、利率掉期，远期等交易，都属于（准）金融业务。

　　

　　若不从融资租赁本身上看，只从金融牌照上看，租赁公司的企业性质，决定其归属是否从事金融业务。

　　

　　金融机构的金融租赁公司资金来源主要来自同业拆贷，不管其如何操作融资租赁，其业务规模限定在“信贷规模”内，都是按金融业务中的信贷业务进行监管。

　　

　　非金融机构的融资租赁公司不管其怎样把自己定位于从事“金融”交易，一不能进入带有公众存款信用的金融同业市场。其业务资金来源在银行信贷“授信额度”范围内。二不能给企业直接或变相放贷，只能出租租赁物。绝不会被纳入金融企业进行监管，更享受不到金融的税收政策。

　　

　　从税务当局的角度看，营改增后融资租赁已经从过去的“金融保险业”转为现代服务业中有形动产融资租赁业。不管租赁公司是否属于金融机构。都是按同一政策向租赁公司征缴税款。

　　

　　从会计处理角度看，融资租赁主要围绕“融资租入固定资产”进行会计处理，其交易额根据租金和参考利率反推本金入账。与计算时使用的利”无关，也不按金融企业会计处理方式进行会计处理。

　　

　　融资租赁是一个做的好比说的好的行业。虽然从操作上似乎与金融无关，但其操作后带来的结果许多地方都达到了金融服务的目的。整天把金融挂在嘴上，操作时连租赁物权都没有的租赁肯定在法律上得不到保障，政策上得不到支持。反之把租赁做精、做专，把退出机制做好。那么不是金融胜似金融。

　　

　　（来源：融开控股）