国企融资租赁公司视角：新监管体系下租赁物的适格性问题！-实务操作-精英融资租赁培训网-北京融银汇通管理咨询有限公司

国企融资租赁公司视角：新监管体系下租赁物的适格性问题！

编辑：admin / 发布时间：2022-09-20 / 阅读：2074

来源 | 浙能租赁

　　租赁物作为连接融资租赁合同和租赁物买卖合同的核心和基础，其适格性对融资租赁法律关系的成立至关重要，但由于缺乏明确的监管规定，如何看待这些新型的租赁物在业内尚未达成共识。融资租赁公司在融资租赁项目合规性审查时必须特别关注租赁物适格性。本文根据《民法典》及其他现行的监管政策并结合司法判例，探讨租赁物适格性的标准及判断，以期助益融资租赁行业发展。

　　1.引言

　　融资租赁自20世纪80年代引入我国以来，初期主要以大型机械设备为主，后来逐渐发展到飞机、轮船等大型交通设备。融资租赁因具有“融资”与“融物”结合的双重属性，且具备期限长，资金用途灵活等特点，能够有效帮助承租人改善资产负债结构、盘活存量资产。以笔者所在的能源行业为例，融资租赁业务基于项目未来现金流进行回款，与期限长、规模大的光伏、风电等项目具有天然的契合度，可以很好地解决项目融资需求，随着我国“碳达峰、碳中和”背景下新能源行业的蓬勃发展，现已越来越多的应用于新能源领域。

　　2.融资租赁租赁物适格性的相关规定

　　（一）法律和监管层面#p#分页标题#e#

　　虽然2018年融资租赁行业实现了统一监管，但是尚无统一立法。

　　当前，包括上海、江苏、山东、福建等地在内的绝大多数地区的融资租赁监管办法、实施细则均参照上述《融资租赁公司监督管理暂行办法》（下称“《暂行办法》”）的规定，其中部分地区规定对租赁物还进行了列举和细化规定。笔者认为，从法律和监管层面看，适格租赁物一般需符合以下特征：

　　1. 权属清晰

　　权属清晰是指租赁物的所有权不存在争议，出租人（或承租人）对租赁物享有完整的处分权，租赁物上不存在设置抵押、质押等影响租赁物占有、使用、收益、处分的情形。在完整的融资租赁关系中，租赁物的所有权通常会发生两次以上的转移，所有权自出卖人转移至出租人，再从出租人转移至承租人，租赁物权属清晰是所有权转移的前提和基础。虽然，从法律层面上来讲，权属不清晰的租赁物并不必然影响融资租赁合同的效力，但是可能影响出租人通过处置租赁物实现租赁物对租金债权的担保。融资租赁公司在考虑租赁物准入的时候，应当严格审查租赁物的权属资料，并从公开渠道审查标的物是否已被抵押、扣押或查封，做到审慎经营。

　　2. 真实存在

　　真实存在是指租赁物实体上存在，不能是虚拟物品，更不能是虚构物品。租赁物真实存在，要求出租人（或承租人）提供的材料可以指向直接的、明确的租赁物，仅仅存在付款凭证、发票等材料，并不是租赁物真实存在的直接有力证据，这也是目前大部分融资租赁业务要开展现场尽调的原因。《民法典》第737条也明确了虚构租赁物订立的融资租赁合同为无效合同。在能源领域如光伏、风电项目中，通过现场尽调可以核对光伏组件、风机等租赁物的品牌、型号、数量、坐落位置等，确认租赁物的真实性，在确保融资租赁法律关系成立中尤为关键。#p#分页标题#e#

　　3. 价值公允

　　《暂行办法》第17条规定：“融资租赁公司应当建立健全租赁物价值评估和定价体系，根据租赁物的价值、其他成本和合理利润等确定租金水平。售后回租业务中，融资租赁公司对租赁物的买入价格应当有合理的、不违反会计准则的定价依据作为参考，不得低值高买”。如租赁物不具有相应的经济价值，则意味着租赁物实际无法发挥对租金债权的担保功能，缺乏“融物”特征，与融资租赁交易的交易本质相背离。因此，融资租赁公司应对租赁物的价值进行审查，根据项目实际，结合租赁物的账面价值、折旧等情况来确定，必要时可通过第三方评估来避免租赁物的实际价值与租金债权出现较大偏离。

　　4. 有使用/收益价值

　　2013年商务部下发的《融资租赁企业监督管理办法》第19条规定：“售后回租的标的物应为能发挥经济功能，并能产生持续经济效益的财产。融资租赁企业开展售后回租业务时，应注意加强风险防控。”《暂行办法》并未沿用此规定。笔者认为，对《暂行办法》中的“能够产生收益”应做扩大解释，并不是单指将租赁物作为生产工具、直接用于生产经营所带来的经济效益，而应扩张至租赁物本身具有的经济价值以及租赁物可供使用的属性。如厂房等资产，即使未直接用于生产，但仍可服务于承租人的生产经营活动。将其作为融资租赁租赁物时，承租人的主要目的也是持有、使用租赁物，其次，企业也可通过变卖、折价等方式获取经济利益，故也应属于“能够产生收益”的范畴。

　　（二）司法视角下的租赁物适格性要求

　　当前我国并没有统一的融资租赁立法，结合当前各地司法实践，融资租赁物一般还应具备以下法律特征：#p#分页标题#e#

　　1.可流通性

　　租赁物的所有权和使用权相分离，实现融资租赁公司享有租赁物的所有权，承租人享有对租赁物占有、使用、收益的权利是融资租赁法律关系的应有之义。租赁物除需具备事实上的可流通性，还须为法律上的可流通之物，即租赁物不得是法律法规明令禁止持有、流通、交易的物，如毒品、枪支等，如租赁物的买卖和租赁违反法律及行政法规的禁止性规定，则“融物”功能丧失，融资租赁法律关系的合法性基础亦将丧失。不仅法律关系不能受到法律的保护，甚至会引致相应的刑责。

　　2.可特定化

　　融资租赁的“融物”属性意味着租赁物应为法律意义上的物，真实存在且特定化。一方面，如租赁物本身并不存在，交易各方之间仅有资金往来，则显然不能构成融资租赁法律关系。另一方面，融资租赁标的物应当特定、有具体明确的指向，且能够通过登记公示的方式实现与其他物的区分。如在（2015）穗中法民四初字第37号案件中，双方约定的租赁物为“一批机械设备”，且出租人未能提供其他能将标的物特定化的证据。因租赁物不能特定，法院对出租人主张对租赁物享有所有权的主张不予支持。司法实践中，若租赁物不具体特定，难以与其他物进行区分，则无法发挥担保租金债权的功能，不能构成融资租赁关系。

　　3. 非消耗物

　　消耗物是指不能重复使用，仅一次性有效使用就灭失或品质发生变化之物。如果租赁物为消耗物，随着承租人的使用，租赁物将消耗殆尽，融资租赁公司对租赁物的所有权无法得到保障，缺乏提供“物之担保”的可能性。换句话说，作为融资租赁无物的“物”，除具备使用价值外还需具备担保属性。司法实践中，一般认为消耗物不具备能够长期使用的功能和价值，不符合《暂行办法》中关于租赁物应当属于固定资产的要求，较难被认定为租赁物。如天津高院《天津法院融资租赁合同纠纷案件审理标准（试行）》规定“以易耗物、消耗品等为租赁物的，不认定为融资租赁合同关系。”#p#分页标题#e#

　　3.构筑物作为租赁物的适格性

　　（一）何为“构筑物”

　　我国法律、法规当前并未对构筑物进行明确定义，根据《中华人民共和国民法典物权编理解与适用（下）》，构筑物主要是指不具有居住或者生产经营功能的人工建造物，比如道路、桥梁、隧道、水池、水塔、纪念碑等。而中华人民共和国住房和城乡建设部编制的《构筑物工程工程量计算规范（征求意见稿）》对构筑物的定义是：为某种使用目的而建造的、人们一般不直接在其内部进行生产和生活活动的工程实体或附属建筑设施，包括混凝土构筑物（如水塔、贮仓（库）、冷却塔、工业隧道、电梯井等）、砌体构筑物（如井、烟囱、烟道、沟道等）、措施项目（如脚手架工程等）。

　　就能源领域而言，如风电项目中的风电机组基础（与塔架连接支撑风电机组的构筑物）、箱变基础、水库项目中的引水涵洞、隧道等等，如果仅仅因其添附于房屋或土地上不能移动或移动对资产价值不利而认为其不能作为租赁物，显然不符合融资租赁的本质。比如，在最高人民法院审理的中水电北固建设机械有限公司与成都市裕邑丝绸有限责任公司等融资租赁合同纠纷一案中，租赁物为履盖全厂区的电网、煤气管网、自来水管网，且不是独立的可分割物，最高人民法院并未以租赁物的性质为由否定融资租赁合同的性质。

　　（二）构筑物权属登记

　　需要注意的是，根据《不动产登记暂行条例》第5条的规定，构筑物所有权应当办理登记，司法实务中，融资租赁公司因无法取得租赁物的所有权或租赁物所有权无法办理变更登记而被认为融资租赁法律关系不成立的案件不在少数（如北京市高级人民法院（2017）京民初109号案件、北京市高级人民法院（2019）京民终170号案件）。不过，司法实务中也不乏司法机关认为租赁物是否能进行权属转移登记并非认定融资租赁关系是否成立的因素（例如江苏省人民法院（2018）苏民终861号案件和天津市高级人民法院（2019）津民终333号案件）。#p#分页标题#e#

　　在新能源领域，光伏项目中的组件、支架和风电项目中的风机、塔筒、箱式变压器等作为租赁物当无分歧。但实务中，对于风电机组基础、箱变基础等构筑物的不动产权证办理并不常见，大部分地区并未出台相应的权属登记政策，因此实践中构筑物作为租赁物开展融资租赁业务存在无法办理确权登记（变更登记）的问题。故前述构筑物作为不动产，因无法进行有效的登记，权属公示效力有限。在承租人违约的情况下，出租人仅具有理论上的租赁物取回权，实际上并不可行，或者取回后租赁物价值基本丧失，租金债权的担保功能难以实现。但上述缺陷并不能因此成为否定其适格性的理由。基于此，笔者认为，构筑物可以作为适格租赁物，因无法取回或无法发挥担保功能属于商业风险，应由当事人自行判断并承担。

　　此外实践操作中，对于权属登记有明确规定且可实际办理权属登记的构筑物而言，完成构筑物的权属变更登记应为确认其权属清晰、为出租人所有的最有力、最直接的证据；然而对于权属无法办理转移登记的构筑物而言，融资租赁公司应密切关注当地相关登记政策及类似案件的司法裁判趋势。

　　4.租赁物不适格的风险

　　租赁物是融资租赁合同中的核心和基础，租赁物是否适格，将影响到融资租赁合同法律关系的认定。如果出现无实际租赁物、租赁物所有权未发生转移、租赁物的价值明显偏离等租赁物不适格的情形，融资租赁法律关系可能会被否定，按照实际构成的法律关系处理。通常而言，如果租赁物不适格，当事人之间的法律关系由于只剩下“融资”属性，故主要以构成借贷法律关系处理。（见王毓莹主编：《融资租赁合同案件裁判规则》，法律出版社2021年6月第1版，第125页。）此外，在实践中融资租赁公司因租赁物不适格而遭受行政处罚的情况时有发生。

　　5.能源领域融资租赁业务开展的启示与建议

　　（一）回归本源专注主业#p#分页标题#e#

　　融资租赁公司应密切关注展业地区的监管动态。在当前融资租赁行业面临着“脱虚向实”“商租监管金租化”的大趋势背景下，融资租赁公司应当认清监管趋势，厘清规范路径，改变游走在法律法规边缘的习惯，回归主业，勤修内功，建立符合企业发展的合规体系，坚持依法合规经营，真正回归服务实体经济之本源。

　　（二）强化行业研究

　　融资租赁公司应在深入了解行业上下游的基础上展业，持续做好行业政策研究、分析，特别是对细分市场进行全景式、动态化的监测与分析。审慎评估行业未来发展趋势及可能面临的风险因素，对拟介入行业需合理设置准入标准，如选择的主体类型、租赁物技术要求及租赁物估值方式等，并及时将调整后的标准传递至前端业务部门。以绿色租赁重点领域——分布式光伏电站融资租赁为例，融资租赁公司应与电站主要设备供应商、EPC总承包单位、运维公司等建立合作，在项目质量、租赁物变现、租后检查与监管等方面，管控项目风险，提升租赁物的风险缓释功能。

　　（三）完善合规体系建设

　　随着融资租赁展业的法律约束条件进一步加码，融资租赁公司应不断完善规章制度保障体系，优化自身内部流程管控。首先，要完善组织架构，进一步规范经营管理层级，对信用风险、市场风险、操作风险和流动性风险等进行事前控制形成科学高效的决策、激励和约束机制。其次，优化业务操作规范流程，根据公司现有的规章制度评估运营现状和未来发展，着眼于租前、租中和租后各环节对租赁物的准入、审核、管理等，规范管理公司全员从项目营销、立项、预审、尽调、决策、合同签署到租后管理的全链条行为准则。然后，还要强化培育合规文化。在全面风险管控的大框架下强化合规文化建设，使合规管理融入企业文化建设的全过程，使国家法律法规、监管规则和监管要求深入人心。此外，还需倡导全员合规经营理念，提高员工业务素质和执行制度的自律和自觉，增强识别和把控风险的能力，有效保障企业长远发展。

国企融资租赁公司视角：新监管体系下租赁物的适格性问题！

实务操作

政策法规