2015年9月，国务院相继发布68、69号文，支持发展融资租赁、金融租赁。通过发挥融资租赁的特点，支持实体经济的升级转型，尤其是中国装备制造业的升级。68号文明确指出，我国融资租赁业取得长足发展，市场规模和企业竞争力显著提高，在推动产业创新升级、拓宽中小微企业融资渠道、带动新兴产业发展和促进经济结构调整等方面发挥着重要作用。并要求各地区、各有关部门要充分认识加快融资租赁业发展的重要意义，加强组织领导，健全工作机制，强化部门协同和上下联动，协调推动融资租赁业发展,但是由于种种原因，当前很多地方政府主管部门暂停融资租赁业的核准与登记，同时一些大型商业银行压缩对除金租与央企背景租赁企业的授信，这种局面对我国融资租赁健康发展不利，同时也不利于落实68、69号文件精神，发挥融资租赁支持实体经济的作用。目前影响社会各界对融资租赁的事件很多,有些观点需要一一明辨,从而有利于应到融资租赁朝着健康的方向发展。

　　

　　融资租赁需要在供给侧改革中发挥应有的作用

　　

　　近日，央行、发改委、商务部、银监会等8部委联合发布《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》加大对供给侧改革。这是在金融领域落实中央经济工作会精神的举措。要落实中央经济工作会议提出的去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板五大任务，不能忽视融资租赁在产业升级中的关键作用。在过去近20年的探索中，融资租赁在帮助引进国外先进制造设备，提升我国企业的生产技术水平发挥过重要的作用，融资租赁的这一特点对于支持中小企业尤为明显。以浙江为例，上世纪90年代到本世纪初浙江的绝大部分民营中小企业借力融资租赁做大作强。当前，通过发挥融资租赁的作用，更有利于提高化解我国产能过剩，支持中国企业 围绕着国家“一带一路”的战略 。融资租赁企业紧紧围绕国家的发展战略，将能够做大做强。

　　

　　“e租宝”系庞氏骗局 与融资租赁无关

　　

　　“e租宝”打着融资租赁的旗号非法集资，在各投资者造成巨大顺势的同时，也造成了社会对融资租赁的误解。“e租宝”是庞氏骗局已有定论，与融资租赁本身业务没有直接关系，融资租赁只是其拿来作为一个工具、手段而已，并没有真实的融资租赁资产。欺诈行为存在企业和银行、信托、典当、担保、基金、劵商、小贷等各个行业中。出现高息揽存、变相保本理财、骗贷、假信托、乃至于骗税、骗补贴等各种情况，与这些行业本身无关，因此不能将行业中的不良乃至诈骗行为，而将这些行业关停。之所以出现当前暂停融资租赁业的核准与登记，商业银行压缩对除金租与央企背景租赁企业的授信这种局面，只能够说明社会各界对融资租赁的认识程度还不高，相对于商业银行、保险等其他金融机构，融资租赁的地位还是太低，因此亟需需要发挥中国融资租赁研究院、租赁行业协会的作用，加大呼吁的声音，进而引起相关部门的足够重视。

　　

　　我们纠结于“e租宝”与融资租赁的区别，忽视了“e租宝”本就是一种诈骗，这对于众多融资租赁企业，特别是外商融资租赁企业克服种种困难和不利，支持中小企业、支持民生工程建设而言是不公平的。非法集资的行为与融资租赁没有任何关系。

　　

　　地方政府背书 平台租赁业务或有违规风险

　　

　　2016年将是融资租赁业的洗牌之年，但因2014、2015年融资租赁企业大量进入政府平台业务而可能使得这个时间节点推迟一到两年。最近财政部发布的有关地方政府债务限额管理具体意见，看政策如果能真正落到实处，动真格，那么全行业的洗牌将回加速。

　　

　　现在许多租赁企业进入地方政府融资平台项目，租赁企业认为有地方政府背书，就认为项目风险可控。按新预算法及最近国务院的规定，这种背书有违法违规之嫌。再加上地方政府主管领导的变更会导致租赁项目发生风险，这值得租赁行业谨慎和思考。

　　

　　从租赁的发展来看，专业化、特色化是租赁公司的发展方向。只有专业化、特色化的企业才具有竞争力和生命力。所以当前数量众多的各类型租赁企业需要抓紧时间，探索符合企业自身实际的专业化领域，将业务延伸至该领域的全链条，才会获得发展和壮大的机会，进而做大作强。

　　

　　不同类型租赁公司不应做同级比较

　　

　　由于监管的原因，普遍认为金融租赁优于外商融资租赁和内资试点企业。从实际而言，三类融资租赁公司各有千秋。只有发挥各自在资金、资产管理等方面的优势，与产业紧密结合才具有前景。

　　

　　当前，绝大多数银行系租赁公司被定位于银行公司产品的一种，在这种情况下，反映支持实体经济的直租和回租的比例并没有充分的公布，也不掌握金融租赁企业的不良资产比率。金融租赁，特别是具有银行股东背景的金融租赁企业，作为银行产品的补充，在业务项目的选择上与银行相比不具有优势，因此，金融租赁企业不良资产率远远高于银行，需要引起关注。

　　

　　银行系的租赁公司互换授信，拥有充足的资金来源和低成本，所以不能在一个等量级上和其他类型租赁公司去做评价和可比性分析，其间更没有什么竞争可言。中国分三类租赁公司是历史背景下，监管不同的原因造成，并没有经过完全平等、公平和市场化竞争，因此在发展的过程中，也没有完全平等、公平和市场化竞争。

　　

　　文章来源：中国金融新闻网